问题:
简答题答案参考后面解析
●参考解析
论证框架:眼见未必为实(1)事物表相不等于事物真相→亲眼看到的不是真相(2)反驳太阳东升西落的原因→眼见未必为实(3)举例“看不见的才有实用”→眼见未必为实(4)父母和子女感情深厚不讲求礼节→讲求礼节就是感情不深厚(5)眼见未必为实→对你客气的背后未必是对你好要点全析:参考范文眼见真的未必为实吗原文通过一系列分析,试图得出“眼见未必为实”的结论。暂不说该结论正确与否,至少原论证在推理、概念等方面存在着诸多缺陷或漏洞,让我们无法以这篇论证得出该结论,现分析如下:首先,虽然“事物表相不等于事物真相”,但不能就此推出“亲眼看到的不是真相”。亲眼看到的可能是真相,也可能不是,这是或然性的,但不能理解为必然不是真相。况且,哲学上的看法与生活中的理解未必完全相同。其次,太阳“东升西落”的事例无法说明“眼见未必为实”,因为该事例中论证者反驳的“太阳绕地球转”的错误认知并非他人亲眼所见的,只是他人误以为真的。所以,该事例与“眼见是否为实”无关,至多说明“所信未必为真”。再次,原文引用的老子的话明显混淆概念。全文所说“眼见是否为实”,指的是“是否真实”,老子所说的“是否为实”,指的是“是否实用”。原文混淆了“真实”与“实用”。故老子的话不宜成为支持“所见未必为实”的依据。最后,父母和子女的关系不能代表所有人与人的关系。原文仅用父母和子女的关系试图得出人与人关系的一般性结论,明显以偏概全、归纳不当。因此,韩非的举例不能说明所有感情深厚的关系都不讲求礼节,所以,论证者无法凭此继续推断“讲究礼节是感情不深的表现”。综上所述,原文推断结论的过程颇显草率,缺乏严谨有效的推理,结论尚不足以令人信服。