【谬误分析】①由“2012年我国劳动年龄人口比2011年减少了345万”，无法说明“我国劳动力的供应从过剩变成了短缺”。因为，劳动力市场不仅仅由供给决定，还取决于需求情况。虽然劳动力相比之前变少了，但可能仍然是供过于求的。②劳动力也不是仅仅由大学生构成，即使“劳动カ”变成了短缺，也不代表“大学生”是供不应求的。③长三角地区出现的“用工荒”，未必是缺少大学生，也可能是缺少技术工人等其他人才。这种用工荒”也可能仅为地域性现象，不具有全国普遍代表性。2015年第二季度的情况，可能仅是一年中的阶段性现象，难以说明2015年的整体情况，而且这个“岗位空缺”缺的也未必是针对大学生的岗位。④受教育程度高，未必整体素质就高、适应能力就强。因为受教育程度仅仅是影响其整体素质、适应能力的一种因素。⑤其他社会群体中也有比大学生容易就业的群体，所以不能推断大学生比其他社会群体更容易就业。⑥即使大学生比某些社会群体容易就业，也不能得出大学生就业不难的结论。⑦“实际上，一部分大学生就业难”“大学生的就业难问题将不复存在”，表明当今存在大学生就业难问题，这与大学生就业不难的论点自相矛盾。⑧专业设置不佳和就业观念问题仅仅是导致大学生就业难的原因之一，仅仅解决这两个问题未必能解决大学生就业难的问题。【参考范文】大学生就业不难么？材料认为“大学生的就业不是什么问题，我们大可不必为此顾虑重重”，然而其论证存在多处问题，分析如下：首先，由“2012年我国劳动年龄人口比2011年减少了345万”，无法说明“我国劳动力的供应从过剩变成了短缺”。因为，劳动力市场不仅仅由供给决定，还取决于需求情况。虽然劳动力相比之前变少了，但可能仍然是供过于求的。其次，劳动カ也不是仅仅由大学生构成，即使“劳动力”变成了短缺，也不代表“大学生”是供不应求的。再次，长三角地区出现的“用工荒”，未必是缺少大学生，也可能是缺少技术工人等其他人才。这种“用工荒”也可能仅为地域性现象，不具有全国普遍代表性。2015年第二季度的情况，可能仅是一年中的阶段性现象，难以说明2015年的整体情况，而且这个“岗位空缺”缺的也未必是针对大学生的岗位。又次，受教育程度仅仅是影响其整体素质、适应能力的一种因素，未必受教育程度高的人整体素质就高、适应能力就强。同样，整体素质和适应能力也仅仅是影响就业的部分因素，如果用人单位没有需求，你的能力再高也无济于事。最后，“实际上，一部分大学生就业难”“大学生的就业难问题将不复存在”，表明当今存在大学生就业难问题，这与大学生就业不难的论点自相矛盾。综上所述，材料得出的“大学生的就业不是什么问题，我们大可不必为此顾虑重重”这一结论有待商榷。