论证框架：眼见未必为实（1）事物表相不等于事物真相→亲眼看到的不是真相（2）反驳太阳东升西落的原因→眼见未必为实（3）举例“看不见的才有实用”→眼见未必为实（4）父母和子女感情深厚不讲求礼节→讲求礼节就是感情不深厚（5）眼见未必为实→对你客气的背后未必是对你好要点全析：参考范文眼见真的未必为实吗原文通过一系列分析，试图得出“眼见未必为实”的结论。暂不说该结论正确与否，至少原论证在推理、概念等方面存在着诸多缺陷或漏洞，让我们无法以这篇论证得出该结论，现分析如下：首先，虽然“事物表相不等于事物真相”，但不能就此推出“亲眼看到的不是真相”。亲眼看到的可能是真相，也可能不是，这是或然性的，但不能理解为必然不是真相。况且，哲学上的看法与生活中的理解未必完全相同。其次，太阳“东升西落”的事例无法说明“眼见未必为实”，因为该事例中论证者反驳的“太阳绕地球转”的错误认知并非他人亲眼所见的，只是他人误以为真的。所以，该事例与“眼见是否为实”无关，至多说明“所信未必为真”。再次，原文引用的老子的话明显混淆概念。全文所说“眼见是否为实”，指的是“是否真实”，老子所说的“是否为实”，指的是“是否实用”。原文混淆了“真实”与“实用”。故老子的话不宜成为支持“所见未必为实”的依据。最后，父母和子女的关系不能代表所有人与人的关系。原文仅用父母和子女的关系试图得出人与人关系的一般性结论，明显以偏概全、归纳不当。因此，韩非的举例不能说明所有感情深厚的关系都不讲求礼节，所以，论证者无法凭此继续推断“讲究礼节是感情不深的表现”。综上所述，原文推断结论的过程颇显草率，缺乏严谨有效的推理，结论尚不足以令人信服。